Considerando las palabras de Sanpedro, si el poder es quien controla los medios de comunicación y a través de estos la ciudadanía está manipulada, y por lo tanto esta actuará a lo largo de la vida sin pensamiento propio, sin capacidad crítica, tal y como le interesa al gobierno, al poder, para poder continuar con sus privilegios. Considerando esto, deberíamos preguntarnos, ya que cada vez más, somos capaces de darnos cuenta de esto, porque los ciudadanos no quieren cambiar, o si lo que sucede es que aquellos que quieren cambiar, se encuentran con unas serie de dificultades, que hacen prácticamente imposible cualquier tipo de cambio.
Hemos visto que existe una lucha entre partidarios de los dos bandos, por una lado se hacen políticas restrictivas, para intentar lograr un mayor control, pero por el otro, se producen asociaciones y movimientos que buscan el cambio.
Hay opiniones diversas, lo que provoca una gran riqueza a la hora de construir un discurso a cerca de las bondades o debilidades de Internet, como medio para que se produzca un cambio real. En el siguiente artículo 'El desengaño de internet', de Evgeny Morozov, vemos una visión bastante crítica sobre la utilidad de Internet para el cambio de paradigma. Podríamos decir que es una herramienta más a utilizar, pero no hay que perder de vista como vengo diciendo, que es un arma de doble filo, en palabras de Morozov: "con el fin de rescatar la promesa de internet de contribuir a la lucha contra el autoritarismo, aquellos occidentales todavía interesados en promover la democracia hemos de alejarnos de la Doctrina Google, abandonando tanto el ciberutopismo como el internet-centrismo. En la actualidad, partimos de un conjunto defectuoso de suposiciones (ciberutopismo) y actuamos utilizando una metodología defectuosa, incluso tullida (internet-centrismo). El resultado es lo que yo llamo la Des/ilusión de la Red. Llevada al extremo, esta lógica puede tener consecuencias globales que quizá socaven el proyecto de promover la democracia. Es una locura que Occidente debería evitar."
El siguiente vídeo, tendríamos una visión diametralmente opuesta, en el que se anima a utilizar no solo el pensamiento crítico, sino las herramientas a nuestro alcance para producir el cambio en el sistema:
En opinión de Jaron Lanier, criticado por Rosa Jiménez Cano en su artículo, "el totalitarismo digital es la nueva amenaza para el orden social, como lo fueron el fascismo y el comunismo anteriormente. Lanier lanza un manifiesto pidiendo la reinvención de Internet y sus aplicaciones, pensando en el individuo más que en las máquinas, en la utilidad más que en la rentabilidad, en el progreso más que en el resultado inmediato."
Es fundamental, tratar aquí el tema de la escuela, entendiendo esta como agente socializador, siendo uno de los principales mecanismos para crear ciudadanos, con un tipo de pensamiento u otro.
Quizás las políticas educativas que hemos tenido en los últimos años en España, hayan cumplido demasiado bien su función, y hayan creado generaciones de ciudadanos, con valores y pensamientos más propios de otras épocas que de la que nos ha tocado vivir.
A pesar de la gran cantidad de dificultades, siempre hay personas con una gran capacidad y concienciación, que están dispuestas a trabajar, para que se produzcan cambios que favorezcan a la mayoría, tradicionalmente ha sido la escuela un gran ejemplo de esto.
Autores, como Peter Maclaren (Peter Maclaren: una pedagogía crítica para la transformación) consideran que el llevar a cabo un tipo de pedagogía crítica que sea la gran impulsora del conocimiento. Tal como expone el autor. "La enseñanza tiene que ser pertinente para poder ser crítica, sin silenciar las voces de los alumnos. Tiene que ser crítica para ser transformadora”.
También, es importante resaltar el papel de aquellos profesor@s que intentan concienciar de la necesidad de otro tipo de educación, de lo importante que son para el desarrollo de las personas en la nueva sociedad, los medios audiovisuales y educación mediática.
No hay comentarios:
Publicar un comentario